La NASA gifle Jeff Bezos et Blue Origin avec la dure réalité du procès : « Blue Origin a fait un pari et il a perdu »

La raison de la décision de la NASA de refuser Blue Origin est enfin révélée. La NASA a appelé toutes les poursuites et plaintes de Blue Origin, affirmant que la société avait joué et perdu.

En rĂ©sumĂ©, Blue Origin a “pariĂ©” sa proposition d’atterrisseur lunaire de 5,9 milliards de dollars, s’attendant Ă  ce que la NASA nĂ©gocie son prix. En dĂ©pit d’ĂŞtre “capable et dĂ©sireux” de l’offrir Ă  un prix infĂ©rieur, Blue Origin a pressĂ© la NASA avec plus de financement qu’elle ne pouvait se permettre.

Des sources de The Verge ont récemment mis la main sur les dossiers juridiques de la NASA-Blue Origin devant les tribunaux. Ces documents révèlent la dure réalité de la perte du contrat de Blue Origin.

Blue Origin a fait un pari contre la NASA : la vérité derrière une offre de 5,9 milliards de dollars

Selon les avocats de la NASA, Blue Origin doit avoir obtenu sa confiance grâce aux contrats de développement fournis en avril 2020. Les trois soumissionnaires choisis : Blue Origin, SpaceX et Dynetics ont reçu un financement de développement pour la phase initiale du programme. SpaceX a obtenu 135 millions de dollars, Dynetics a obtenu 253 millions de dollars et Blue Origin a obtenu 579 millions de dollars.

Blue Origin a initialement proposé 879 millions de dollars sur les contrats de développement. Cependant, lorsque la NASA a demandé une réunion pour négocier, Blue Origin a offert une remise de 300 millions de dollars, ramenant le prix à 579 millions de dollars.

Les avocats de la NASA ont fait valoir que la mĂŞme tactique avait Ă©tĂ© appliquĂ©e sur le Blue Origin Moon Lander, citant une dĂ©claration de six pages rĂ©digĂ©e par le vice-prĂ©sident senior Brent Sherwood. Sherwood a dĂ©clarĂ© que la NASA “n’a donnĂ© Ă  Blue Origin, une sociĂ©tĂ© spatiale privĂ©e bien financĂ©e et soutenue par Jeff Bezos, aucune opportunitĂ© de soumettre une position commerciale rĂ©visĂ©e”.

La NASA a souligné que les entreprises avaient toutes pour instruction de soumettre leurs meilleures propositions en premier.

Les avocats de la NASA ont brutalement rĂ©sumĂ© la position de Blue Origin dans un communiquĂ©, en disant : « (Blue Origin) a fait une hypothèse sur le budget HLS de l’Agence, a construit sa proposition avec ce chiffre Ă  l’esprit, et a Ă©galement fait sĂ©parĂ©ment un pari calculĂ© que si la NASA ne pouvait pas se permettre Blue Prix ​​initialement proposĂ© par Origin, l’Agence sĂ©lectionnerait Blue Origin pour l’attribution et engagerait des nĂ©gociations post-sĂ©lection pour permettre Ă  Blue Origin de baisser son prix. Toutes ces hypothèses Ă©taient incorrectes.

Cela s’est conclu par rien d’autre que des pertes du cĂ´tĂ© de Blue Origin.

A lire aussi : Contrat d’atterrissage sur la lune de la NASA attribuĂ© Ă  cinq entreprises ; SpaceX, Blue Origin pour concevoir des systèmes

La NASA attribue un contrat Ă  SpaceX Lunar Lander

Ne coĂ»tant que la moitiĂ© du budget de Blue Origin, la NASA a pris la dĂ©cision d’accepter la proposition de SpaceX Ă  la place. La NASA a mentionnĂ© sept circonstances prĂ©cĂ©dentes dans lesquelles sa dĂ©cision d’attribution de choisir une ou deux entreprises Ă©tait Ă©galement basĂ©e sur leur financement par le Congrès.

Il convient de noter que la protestation de Blue Origin n’a pas Ă©tĂ© un Ă©chec complet. La sociĂ©tĂ© a soulignĂ© que la NASA avait donnĂ© Ă  SpaceX un avantage injuste pour “renoncer” aux exigences des examens de sĂ©curitĂ© du gouvernement.

NĂ©anmoins, le Government Accountability Office (GAO) s’est finalement rangĂ© du cĂ´tĂ© de la NASA, affirmant que Blue Origin n’avait pas rĂ©ussi Ă  prouver ses allĂ©gations de prĂ©judice.

Dans une post-interview avec The Verge, la vice-prĂ©sidente des relations gouvernementales de Blue Origin, Megan Mitchell, a dĂ©clarĂ©: “Je ne dirais pas que nous n’avons pas proposĂ© notre meilleure offre lorsque nous avons prĂ©sentĂ© notre proposition … Je pense que nous avons donnĂ© un excellente offre, je ne vais pas commenter le fait que la NASA le qualifie de jeu – nous ne sommes pas d’accord avec cela.”

Article associĂ©: Elon Musk-Jeff Bezos Beef recommence: le PDG de Tesla se moque de l’ex-patron d’Amazon pour une bataille juridique